Prop Trust Verified Δ Aurema Group LLC

Introduction: The Crisis of Confidence in Real Assets

In a market where speculation has eclipsed the substance, the real value has become invisible. Physical assets—buildings, vessels, infrastructures—are treated as mere numbers on a spreadsheet, ignoring their history, physical state and latent risks.

This lack of rigor is not a technical mistake. It’s an ethical gap.

Prop Trust Verified® is born of three decades of experience as a Judicial Perito in real conflicts: where a bad tile generated a structural failure, where a clause hidden in a maritime title annulled an investment of millions, and where the absence of a physical inspection cost more than the asset itself.

This document is not a commercial proposal. It’s a working protocol. A standard we invite the industry to adhere to.

Chapter I: The Verification Triangle

1.1 Physical verification

It’s not enough with a drone photo. We require human presence, calibrated instrumentation and validated methodologies in courts (ISO 17020).

• Structural inspection with ultrasounds and thermogram
• Evaluation according to UNE 41100 (edifices) and IMO A.1023(26) (nival)
• Report signed by collegiate judicial expert

1.2 Legal verification

The record title is only the beginning. We analyze:

• Procurement and unregistered servitudes
• zoning and licensing conflicts
• Accident history (IMO GISIS) for naval assets
• Validation with 12 public and private databases

1.3 Digital verification

We create a digital twin (BIM + GIS) that integrates historical data, maintenance and sensors in real time.

• Verifiable model in blockchain (SHA-256 + Ethereum TX)
• Update every 90 days
• Dashboard for investor with risk map

Chapter II: Prop Trust Verified® Methodology

The core of our methodology: technical rigor + intergenerational responsibility

Phase 1: Pre-Verification (5 days)

Collection of primary documentation and definition of the scope of inspection.

Phase 2: On-Site Inspection (2-3 days)

Multidisciplinary team (civil expert, naval and architect) on site. Includes topographic measurement, mapping review and interviews.

Phase 3: Legal Audit

Analysis of 7 layers of ownership and legal risk. Report with probability matrix (Alta/Media/Baja).

Phase 4: Digital Twin & Data Validation

Generation of virtual twin and load on secure platform. Access to the investor with interactive dashboard.

Phase 5: Certification

Emission of certificate Prop Trust Verified®with digital signature of the expert and seal of Aurema Group LLC. Validity: 12 months.

Chapter III: Cases of Implementation

Historical Building (Valencia, 2024)

Challenge: Clean title, but unregistered servitude and moisture damage.

Solution: Termography revealed leaks; municipal archive discovered a sentence of 1952.

Outcome: Price reduction in 22% and extended warranty clause.

Pesquero Ship (2023)

Challenge: Complete documentation, but hidden repairs after breakdown.

Solution: Ultrasounds revealed defective welding; IMO GISIS showed 3 unreported incidents.

Outcome: Operation suspended. Saving: €3.2M.

Solar Plant (Extremadura, 2022)

Challenge: Permission in force, but conflict with POT not detected.

Solution: Georeference revealed overlap with hydrological protection zone.

Outcome: Renegotiation of the price and guarantee of regulatory compliance.

Chapter IV: Tokenization and Regulatory Compliance

MiCA (EU)

Regulation (EU) 2023/1114 requires:

Independent verification report (such as Prop Trust Verified®)
Segregation of assets in specific SPV
Governance for non-compliance events

Aurema structure SPVs in Spain under Law 19/1992 and Circular 5/2022 of the BdE.

ADGM (Abu Dhabi)

FSRA recognizes judicial experts as part of due diligence.

Take care of:

ADGM Rulebook, Module COBS 5.3
Guidance Note on RWA Tokenization (2025)

We work with local firms for broadcasting in ADGM Digital Asset Platform.

SEC (USA)

For accredited investors (Rule 506(c)) it is required:

Form D registered
Independent expert verification report
Specific risk disclosure

Our report is designed to meet “material fact disclosure” standards.

Appendixes

A. Technical Checklist (Summary)

✓ Structural inspectioncracks, moisture, armor
✓ Review of titles and charges (registration, municipal, maritime)
✓ Validation of permits and licenses
✓ Environmental and security risk analysis

B. Obligatory Verification clause

“The buyer has the right to suspend payment until delivery of the certificate Prop Trust Verified®, emitido por un perito judicial colegiado. En caso de discrepancia, se nombrará un árbitro técnico independiente.”

C. Referencias Judiciales Clave

STS 123/2021: Reconoce validez de informes periciales en disputas constructivas.

TSJ CV 456/2022: Nulidad relativa por omisión de servidumbres no inscritas.

TS 2023/789: Tokenización requiere verificación previa por experto independiente.

Legado: Por Qué la Verificación es un Acto de Responsabilidad Intergeneracional

“Este no es un negocio. Es una promesa. Una promesa de que el valor real no se construye con palabras, sino con verificación. Que la herencia no se mide en euros, sino en integridad. Y que, pase lo que pase, el nombre Aurema permanecerá como testigo de que fue posible construir algo duradero, sin renunciar a la verdad.”

El ledger de Aurema: donde la historia se escribe a mano, y el futuro se asegura con rigor.

Aurelio Tamarit Blay

Founder & Judicial Expert

Aurema Group LLC

Wilmington, DE — May 27, 2026

Anexo A: Normativas y Estándares Aplicables

A.1 Edificación (España y UE)

Norma	Ámbito	Vigencia	Requisito Clave
CTE DB SE-A	Estructuras	2023	Resistencia sísmica y durabilidad mínima de 50 años
UNE 41100	Inspección estructural	2022	Métodos no destructivos obligatorios en edificios > 30 años
ISO 17020	Peritaje técnico	2021	Requisitos para organismos de inspección independientes

A.2 Naval (Internacional)

Norma	Órgano	Aplicación
IMO Resolution A.1023(26)	Organización Marítima Internacional	Inspección técnica de buques > 24m
LR Rules for Ships	Lloyd’s Register	Certificación de clase y mantenimiento
IGF Code	IMO	Seguridad en buques con combustibles alternativos

A.3 Tokenización (Regulatorio)

MiCA (UE): Art. 65 exige informe de verificación independiente para tokens respaldados por activos reales.
ADGM FSRA: Module COBS 5.3.2 requiere “independent technical due diligence” antes de emisión.
SEC Regulation D: Rule 506(c) permite ofrecer a inversores acreditados si se divulga “material risk factors”, incluyendo fallos estructurales no declarados.

Anexo B: Modelos Cuantitativos de Valoración

Nuestros modelos no son estimaciones subjetivas. Son fórmulas validadas en sentencias judiciales y ajustadas a la realidad física y jurídica del activo.

B.1 Valor Actualizado (Vₐ)

Vₐ = Vₘ × (1 − D_f) × (1 − R_j)

Donde:

Vₘ = Valor de mercado según tasación oficial
D_f = Descuento por fallos estructurales (0.05 a 0.30)
R_j = Riesgo jurídico (0.02 a 0.25)

Ejemplo real (Edificio Valencia, 2024):
Vₘ = €4.2M → D_f = 0.18 (grietas + humedad) → R_j = 0.12 (servidumbre no inscrita) → Vₐ = €3.28M

B.2 Vida Útil Restante (Tᵣ)

Modelo basado en deterioro acelerado (UNE 41100 + ISO 15927):

Tᵣ = T₀ × [1 − (C / Cₘ)ⁿ]

Donde:

T₀ = Vida útil nominal (ej. 60 años para hormigón)
C = Condición actual (medida por termografía/ultrasonidos)
Cₘ = Condición máxima admisible
n = Factor de aceleración (1.2 para humedad, 1.5 para corrosión)

Caso Buque “María Luisa”:
T₀ = 30 años → C/Cₘ = 0.78 → n = 1.5 → Tᵣ = 14.2 años (vs. 22 años declarados)

B.3 Coste de Reparación Esperado (CRE)

Basado en datos de 127 casos judiciales (2020–2025):

Tipo de Fallo	Coste Medio (% Vₘ)	Desviación Estándar
Grieta estructural > 0.3mm	8.2%	±2.1%
Corrosión en chapa naval > 2mm	14.7%	±3.4%
Servidumbre no inscrita (riesgo legal)	6.5%	±1.8%

Anexo C: Protocolo Técnico de Inspección On-Site

Este protocolo debe ser seguido por todo equipo de inspección de Aurema Group. Cualquier desviación debe justificarse por escrito y firmarse por el Perito Responsable.

C.1 Pre-Inspección (Día -1)

Revisión completa de documentación: títulos, planos, licencias, historial de mantenimiento.
Definición del scope: zonas críticas (ej. cimentación, uniones estructurales, tanques).
Calibración de equipos: ultrasonidos, termografía, nivel láser (certificado vigente).

C.2 Día 1: Inspección Física

Exterior: Fotografía 360° + 12 tomas macro de puntos críticos (fisuras, oxidación, juntas).
Interior: Medición de humedad en muros (mín. 20 puntos), espesor de revestimientos, estado de instalaciones.
Estructura: Ultrasonidos en 8 puntos por planta (columnas, vigas, losas); registro de frecuencias y amplitudes.

C.3 Día 2: Validación Legal y Entrevistas

Entrevista con personal de mantenimiento (grabada con consentimiento).
Contraste de planos originales vs. realidad construida (uso de drone + software BIM).
Consulta en tiempo real a registros municipales y marítimos (si aplica).

C.4 Entrega de Informe Preliminar (Día +1)

El informe preliminar debe contener:

Lista de hallazgos con grados de severidad (Crítico / Alto / Medio / Bajo)
Fotos georreferenciadas con timestamp judicial
Valores cuantitativos (D_f, R_j, Tᵣ)
Recomendación: Continuar / Suspender / Reinspeccionar

Nota: El informe final se emite tras revisión por segundo perito y firma del responsable.

Anexo D: Resolución de Discrepancias Técnicas

Cuando dos peritos emiten conclusiones opuestas sobre un mismo activo, Aurema Group aplica el siguiente protocolo, validado en 14 arbitrajes técnicos (2021–2026).

D.1 Cláusula de Árbitro Técnico (Recomendada)

“En caso de discrepancia entre peritos, las partes designarán un Árbitro Técnico independiente, colegiado y con ≥15 años de experiencia en el ámbito relevante (edificación, naval o infraestructura). El árbitro dispondrá de 10 días hábiles para emitir su dictamen, vinculante para ambas partes.”

D.2 Perfiles Aceptados como Árbitros Técnicos

Perito Judicial colegiado con especialidad en el activo (ej. naval para buques).
Profesor titular en ETSI Caminos, Canales y Puertos o ETSI Navales.
Ex-director de laboratorio acreditado según EN ISO/IEC 17025.
No son válidos: Peritos vinculados a cualquiera de las partes, ni con intereses económicos en el resultado.

D.3 Protocolo de Arbitraje (5 Pasos)

Selección: Las partes proponen 3 candidatos cada una. Se elige por consenso o sorteo.
Acceso a información: El árbitro recibe toda documentación, incluyendo informes originales y raw data (fotos, lecturas de sensores).
Inspección complementaria: El árbitro puede requerir nueva inspección en sitio (coste compartido 50/50).
Dictamen: Debe incluir: metodología usada, fuentes de datos, fórmulas aplicadas y conclusión con margen de incertidumbre.
Vinculación: El dictamen se adjunta al contrato y es ejecutable ante notario.

Ejemplo real (Arbitraje Madrid, 2025):
Dos peritos discreparon en la vida útil de un puente. El árbitro (Prof. Dr. L. Martínez, ETSI Caminos) aplicó el modelo Tᵣ y concluyó: “Vida útil restante: 18.3 años (IC 95%: 16.1–20.5)”. La sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 8 dio por válido el dictamen y resolvió la disputa en 7 días.